23-06-22 ПАО "МегаФон" - замечания по проекту ФСБУ "Инвентаризация"

Направляю тезисы (комментарии) по проекту ФСБУ Инвентаризация

Самый главный комментарий: Минфин вместо разработки стандартов, полезных для формирования отчетности, полез в микроменеджмент и немного поправил старый свой приказ. ФСБУ же – не пошаговая инструкция для малограмотных.

Возможно, это является логичным продолжением деятельности по возрождению советского бухгалтерского учета, начатой Минфином ранее. Многие формулировки взяты из Приказа Минфина №49, являются явно устаревшими.  

По моему мнению, никакой необходимости в подготовке стандарта по проведению инвентаризации нет, формализовывать данный процесс могли бы сами хозяйствующие субъекты исходя из специфики и масштаба своей деятельности. Но если уж Минфин пошел по этому пути, то следует дать ряд комментариев. Предлагаю обсудить.

П.3

На наш взгляд, случаями, когда проведение инвентаризации действительно можно с натяжкой признать обязательным, могли бы стать лишь пункты а), ж) и з). В какой-то степени в этих случаях имеется общественный интерес – достоверность финансовой отчетности, защита интересов акционеров (участников, пайщиков и т.п.). В остальных случаях проведение инвентаризации скорее является необходимым исходя из интересов самого хозяйствующего субъекта. Хочет руководство организации взыскать недостачу с МОЛа, получить возмещение от страховой в результате стихийного бедствия и т.п., проводит инвентаризацию. Не хочет, не проводит.

В отдельных случаях, например, при несущественности ущерба, проведение инвентаризации может обойтись дороже стоимости утраченного имущества.

Организация сама должна решать, проводить или нет инвентаризацию.

Замечание по юридической технике. Термин «материально ответственные работники» в Трудовом кодексе не используется. Есть материальная ответственность работника. Кроме того, данный термин имеет более широкое толкование, в том числе ответственность работника за порчу имущества работодателя, даже если договор о полной материальной ответственности не заключен. То есть в той или иной степени любой работник является материально ответственным (в том числе потенциально).  

П .4 то же, что и по п.3, много лишних оснований, а значит и сроков.

П.7

Скорректировать цель на достоверность бухгалтерской (финансовой) отчетности, а не микроменеджмент в виде достоверности данных, отраженных в регистрах бухгалтерского учета.

Кому нужна достоверность данных регистров?

П.10

Распространить не только на запасы, но и на основные средства и капитальные вложения. Также могут быть в заводской упаковке.

П.12

Применяется в отношении «объектов отдельных видов активов». Что понимать под видами активов, насколько можно опускаться в детализации. Например, активное оборудование связи базовых станций или крупносетевых элементов может быть проинвентаризировано с помощью систем удаленного мониторинга (блок базовых станций, коммутатор и т.п.), а пассивное нет (антенна, стойка, батарея, кондиционер и т.п.). Можно ли активное оборудование назвать отдельным видом активов?

П.13

Для кого это написано?

П.14

Получается, что все обязательства инвентаризируются на основе неких документов и/или расчетным путем.

Тут возникает вопрос. А надо ли вообще устанавливать наличие у организации перечисленных активов и всех обязательств именно путем инвентаризации?

С моей точки зрения, контрольные процедуры типа сверки расчетов и тому подобного должны подтверждать достоверность финансовой отчетности, а не инвентаризация на основании расчетов и каких-то документов.

Надо обсуждать.

П. 16

Опять микроменеджмент. Сама организация не в состоянии решать такие вопросы?

Нет варианта, при котором организация нанимает стороннюю компанию для проведения инвентаризации.

Вроде бы нет запрета, но есть обязанность установления персонального состава инвентаризационных комиссий. Что в случае найма сторонней организации не имеет смысла. Стороны могут урегулировать данный вопрос любым способом самостоятельно. Обычно для проведения инвентаризации нанимаются аудиторские организации или оценщики, которые входят в СРО, то есть имеют определенную ответственность за свою деятельность. Государству в лице Минфина вмешиваться в этот процесс смысла нет.

П.18-23 – это не организация проведения инвентаризации (название раздела), а самый что ни на есть порядок ее проведения, который должна устанавливать сама организация. Надо еще написать, в каком порядке производится опечатывание помещений, какого цвета бумажку и печать.

П.24

Необходимо переформулировать. Не выборочные инвентаризации в межинвентаризационный период, а проведение инвентаризации в течение всего отчетного или нескольких отчетных периодов в случае, если у организации имеется большая номенклатура (кстати, что понимается под номенклатурой? Количество разных видов или все-таки большое количество отдельных ОС?).

Пример. Оператор связи не в состоянии провести инвентаризацию всех своих основных средств в течение 3 месяцев без несоразмерного ущерба для своей деятельности.

П.25 почему именно инвентаризационными комиссиями? Почему не ревизионной комиссией или подразделением внутреннего контроля (аудита)? Руководство может проводить контрольные мероприятия любыми доступными способами.

П.28-30

Считаю, что отражение в учете и отчетности операций с активами должно определяться соответствующим стандартом (ОС, НМА, запасы и т.п.), а не данным документом.

П.31

Микроменеджмент. А вдруг руководитель решит как-то иначе? Почему он должен решать именно на основании каких-то предложений? И вообще, что значит на основании предложений? Комиссия предлагает взыскать с виновного лица, а руководитель решает отнести на расходы. Будет ли такое решение руководителя основанным на предложении комиссии?

VI раздел

В целом дублирование ФЗ о бухучете и ФСБУ Документы и документооборот

Кстати, из порядка проведения инвентаризации убрали, что комиссия помимо наличия проверяет и состояние инвентаризируемых объектов. Например в Приказе 49 такая обязанность была установлена в отношении законсервированных объектов строительства, а также в отношении всех объектов, не пригодных к эксплуатации, необходимо было составить отдельную опись (п. 3.6.). В проекте ФСБУ есть только косвенный признак, пп.б п.27 устанавливает порядок оценки объектов активов, оказавшихся испорченными.

Для целей формирования достоверной финансовой отчетности установление перечня объектов, не подлежащих дальнейшему использованию (не соответствует критериям признания актива), также является необходимым.