Comments to Exposure Draft “Leases” ED 2013/6

Question 1: identifying a lease

This revised Exposure Draft defines a lease as “a contract that conveys the right to use an asset (the underlying asset) for a period of time in exchange for consideration”. An entity would determine whether a contract contains a lease by assessing whether:

(a) fulfillment of the contract depends on the use of an identified asset; and

(b) the contract conveys the right to control the use of the identified asset for a period of time in exchange for consideration.

A contract conveys the right to control the use of an asset if the customer has the ability to direct the use and receive the benefits from use of the identified asset.

Do you agree with the definition of a lease and the proposed requirements in paragraphs 6–19 for how an entity would determine whether a contract contains a lease? Why or why not? If not, how would you define a lease? Please supply specific fact patterns, if any, to which you think the proposed definition of a lease is difficult to apply or leads to a conclusion that does not reflect the economics of the transaction.

Answer NO 

Определение аренды и дополнения к нему в части затронутых ими вопросов не вызывают нареканий. Однако из определения не ясно, что означают слова «to use for a period of time». В частности, рассматриваются ли договоры, предусматривающие переход права собственности на предмет аренды в конце срока аренды к арендатору, как договоры аренды или нет? Такие договоры имеют очень широкое распространение на практике (в России из 100 договоров лизинга, заключаемых лизинговыми компаниями, 99 содержат условие о переходе права собственности на предмет аренды в конце срока аренды к арендатору). И по таким договорам стандарт не даёт ответа на самый первый возникающий вопрос – применяется ли к ним этот стандарт. При этом положения Проекта сформулированы так, как если бы стандарт к таким договорам не применялся.

Полагаем, данный вопрос требует чёткого ответа в тексте стандарта. В частности, предлагаем в § 4 указать, что договор, предусматривающий переход права собственности на предмет аренды в конце срока аренды к арендатору за плату или без таковой, либо предусматривающий опцию выкупа арендатором предмета аренды по цене значительно ниже рыночной, исключается из сферы применения настоящего стандарта. Такие договоры учитываются как договоры покупки с рассрочкой исполнения.

Question 2: lessee accounting 

Do you agree that the recognition, measurement and presentation of expenses and cash flows arising from a lease should differ for different leases, depending on whether the lessee is expected to consume more than an insignificant portion of the economic benefits embedded in the underlying asset? Why or why not? If not, what alternative approach would you propose and why?

Answer NO 

Сложно найти внятный ответ на вопрос, почему распределение расходов арендатора по периодам в случае аренды оборудования должно быть регрессивным, а в случае аренды недвижимости равномерным. Единственный аргумент к этому – в случае аренды оборудования арендатор имеет альтернативу на кредитные средства приобрести оборудование в собственность, а в случае аренды недвижимости у него такой альтернативы нет. Но это вряд ли можно считать достаточным основанием для дифференцированных правил бухучета.

Кроме того при аренде недвижимости право аренды придётся амортизировать на прогрессивной основе (с поступательным увеличением амортизации к концу аренды). Такой график изменения стоимости актива с точки зрения отчёта о финансовом положении представляется неадекватным с учетом того, что поступление выгод от актива в общем случае предполагает быть равномерным. К тому же прогрессивная амортизация способна выступать искусственным фактором обесценения актива.

Помимо сказанного дифференцированный подход неоправданно усложняет бухгалтерский учет арендатора – необходимость взвешивать критерии для определения типа аренды, необходимость сложного расчёта амортизации актива, не похожего на амортизацию таких же собственных активов, необходимость дополнительной проверки актива на обесценение и признания обесценения из-за неадекватного погашения стоимости актива.

Предлагаем для арендатора во всех случаях применять подход по варианту «А». В крайнем случае (если найдутся весомые аргументы в пользу подхода «Б») разрешить арендатору недвижимости в качестве опции рассчитывать амортизацию права аренды так, чтобы общая сумма арендных расходов (амортизация плюс проценты) оставалась постоянной и представлять эту сумму в отчете о P&L одной строкой.

Question 3: lessor accounting

Do you agree that a lessor should apply a different accounting approach to different leases, depending on whether the lessee is expected to consume more than an insignificant portion of the economic benefits embedded in the underlying asset? Why or why not? If not, what alternative approach would you propose and why?

Answer YES

Вместе с тем, Performance obligation approach, предлагавшийся в ED 2010, представляется более адекватным для аренды типа «Б». Непризнание дебиторской задолженности по арендным платежам видится серьёзным недостатком нового предложенного подхода в ситуациях, когда срок аренды превышает 1 год. Конечно новый подход проще! Но в данном случае простота достигается в ущерб качеству отчётности. Если представление performance obligation самостоятельной статьёй баланса видится как необоснованное «раздувание» баланса, то можно рассмотреть варианты вычитания этой величины из стоимости актива. Но такие варианты нужно рассматривать последовательно. Действующий IAS 37 “Provisions, Contingent Liabilities and

Contingent Assets” требует представлять в балансе отдельно обязательства по будущей ликвидации и утилизации активов, признанных в балансе. Почему там аргументы против необоснованного раздувания баланса не работают? У компании есть актив, у которого есть обременение. В одних случаях таким обременением может быть обязательство по будущей ликвидации и утилизации этого актива. В других случаях таким обременением может быть обязательство по текущему предоставлению этого актива в аренду. Вопрос о том, представлять ли в отчёте о финансовом положении актив и его обременение развёрнуто разными статьями или свёрнуто на нетто-основе, должен решаться в МСФО единообразно. Если IAS 37 требует эти статьи разворачивать, значит и IAS 17 должен устанавливать аналогичные требования. Если же в IAS 17 установить нетто-основу, то аналогичные поправки нужно вносить в IAS 37.

Question 4: classification of leases

Do you agree that the principle on the lessee’s expected consumption of the economic benefits embedded in the underlying asset should be applied using the requirements set out in paragraphs 28–34, which differ depending on whether the underlying asset is property? Why or why not? If not, what alternative approach would you propose and why?

Answer YES

Question 5: lease term

Do you agree with the proposals on lease term, including the reassessment of the lease term if there is a change in relevant factors? Why or why not? If not, how do you propose that a lessee and a lessor should determine the lease term and why?

Answer YES

Question 6: variable lease payments

Do you agree with the proposals on the measurement of variable lease payments, including reassessment if there is a change in an index or a rate used to determine lease payments? Why or why not? If not, how do you propose that a lessee and a lessor should account for variable lease payments and why?

Answer YES

Question 7: transition

Paragraphs C2–C22 state that a lessee and a lessor would recognise and measure leases at the beginning of the earliest period presented using either a modified retrospective approach or a full retrospective approach. Do you agree with those proposals? Why or why not? If not, what transition requirements do you propose and why?

Answer YES

Are there any additional transition issues the boards should consider? If yes, what are they and why?

Answer NO

Question 8: disclosure

Paragraphs 58–67 and 98–109 set out the disclosure requirements for a lessee and a lessor. Those proposals include maturity analyses of undiscounted lease payments;

reconciliations of amounts recognised in the statement of financial position; and

narrative disclosures about leases (including information about variable lease payments and options).

Do you agree with those proposals? Why or why not? If not, what changes do you propose and why?

Answer NO

Считаем предложенные требования по раскрытиям недостаточными в части важных вопросов учетной политики, не охваченных положениями стандарта.

1) В частности, стандарт никак не регулирует вопросы, связанные с налогом на добавленную стоимость (VAT). Этот налог уплачивается арендатором арендодателю и входит в состав всех арендных платежей. В зависимости от юрисдикции и ситуации обязанность арендодателя по уплате VAT в бюджет может возникать как после получения соответствующих сумм от арендатора, так и до их получения. Аналогично право арендатора на вычет VAT может возникать как после уплаты соответствующих сумм арендодателю, так и до их уплаты.

Практика отражения таких фактов очень разнолика. Большинство компаний придерживаются в данном вопросе политики непризнания – оттягивают отражение VAT до самого последнего момента, пока это позволяет логика двойной записи. В результате в отчёте о финансовых результатах одной и той же компании кредиторка перед поставщиками и подрядчиками включает в себя VAT, а кредиторка перед арендодателями – не включает. Аналогично дебиторка покупателей и заказчиков включает в себя VAT, а дебиторка арендаторов – не включает. Такой отчёт очень труден для понимания и анализа.

К тому же источники, названные в §.11 IAS 8 “Accounting Policies, Changes in Accounting Estimates and Errors”, по данному вопросу дают противоречивые ответы. Так в частности, если к VAT в составе кредиторки у арендатора (дебиторки у арендодателя) применить “similar and related” стандарт по финансовым инструментам IAS 39 или IFRS 9, то величину VAT следует дисконтировать вместе с основной суммой. Если же к этому VAT применить “similar and related” стандарт по налогу на прибыль IAS 12, то величину VAT дисконтировать не следует.

Конечно лучше, если бы в IAS 17 были бы прямо прописаны нормы в отношении VAT. Но если разработка соответствующих положений потребует существенного откладывания принятия нового стандарта, то как минимум, в стандарт следует включить требования по раскрытию учётной политики в отношении VAT. Сейчас такие раскрытия компаниями не делаются, а без них показатели дебиторки и кредиторки по аренде неинформативны.

2) In the case of Type B leases according to §.94 of the Draft a lessor shall recognise initial direct costs as an expense over the lease term on the same basis as lease income (as described in paragraph 93). Относительно доходов понятно, что указанное распределение по периодам осуществляется через дебиторку и кредиторку контрагента. А вот относительно затрат такой ясности нет. Затрата не может быть просто так перенесена в другой период для признания расхода позже. Для этого нужна определённая статья отчета о финансовом положении. Для перенесения затраты на будущее нужно ни много ни мало признать актив. Но стандарт для Type B leases у арендодателя не предусматривает признания каких-либо активов. Включение таких затрат в стоимость уже признаваемого передаваемого в аренду актива представляется сомнительным даже в случае применения cost model с точки зрения соответствия применимым стандартам IAS 16, IAS 40. Если же рассматривать ситуацию учёта инвестиционной недвижимости по справедливой стоимости (а это большинство случаев), то включение в такой актив первоначальных затрат на аренду вообще не уместно.

Практика решения подобных вопросов опять же разнолика. Зачастую компании для подобного распределения затрат по периодам придумывают такой нонсенс как “deferred expenses”. Вряд ли новый стандарт должен стимулировать развитие подобной практики.

Лучше бы прямо в тексте стандарта назвать статью актива, с помощью которой осуществляется перенесение на будущее затрат. Если такая статья в тексте стандарта не названа, то стандарт должен требовать, как минимум, раскрыть учётную политику арендодателя по данному вопросу.